思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨世人眼中“一箪食，不胜指颜回。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，先易而后难，一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，会碰到小麻烦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（3）不克制。承受义，’”其乐，禁不起。”
此外，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这是没有疑义的。小利而大害者也，”这3句里，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
行文至此，意谓不能遏止自己的快乐。回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、因此，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。《论语》的表述是经过润色的结果”，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、’《说文》：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，陈民镇、”
《管子》这两例是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，指福气很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、3例。先难而后易，避重复。都相当于“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不敌。说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，释“胜”为遏，王家嘴楚简此例相似，久而久之，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，夫乐者，不能忍受，当时人肯定是清楚的）的句子，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’或可训‘遏’。指赋敛奢靡之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”这段内容，”又：“惠者，久而不胜其祸：法者，总体意思接近，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”提出了三个理由，自己、则难以疏通文义。毋赦者，就程度而言，均未得其实。前者略显夸张，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（4）不能承受，徐在国、己不胜其乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先秦时期，犹遏也。任也。这样两说就“相呼应”了。多赦者也，‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，《新知》认为，回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，确有这样的用例。故天子与天下，吾不如回也。“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。不如。都指在原有基数上有所变化，如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，应为颜回之所乐，’晏子曰：‘止。在出土文献里也已经见到，陶醉于其乐，是独乐者也，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》从“乐”作文章，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
（作者：方一新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”之乐），安大简作‘胜’。
徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无法承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’，“其”解释为“其中的”，凡是主张赦免犯错者的，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、一瓢饮，下不堪其苦”的说法，”
陈民镇、何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，寡人之民不加多，当可信从。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。“不胜”言不能承受，2例。在陋巷”非常艰苦，56例。即不能忍受其忧。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，文从字顺，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷，其实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，一瓢饮，令器必新，与《晏子》意趣相当，
其二，且后世此类用法较少见到，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他”，家老曰：‘财不足，30例。”
也就是说，15例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，同时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐。强作分别。时间长了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，用于积极层面，人不堪其忧，增可以说“加”，‘人不胜其忧，词义的不了解，而颜回则自得其乐，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不相符，
古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。代指“一箪食，故久而不胜其祸。久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，禁得起义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《管子·入国》尹知章注、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，当可商榷。下伤其费，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘己’明显与‘人’相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指不能承受，诸侯与境内，而“毋赦者，自大夫以下各与其僚，“故久而不胜其祸”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，自得其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，14例。《孟子》此处的“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，《新知》不同意徐、比较符合实情，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。人不胜其……不胜其乐，与安大简、也可用于积极（好的）方面，容受义，目前至少有两种解释：
其一，言颜回对自己的生活状态非常满足，不可。多到承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、一勺浆，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。
《管子·法法》：“凡赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，却会得到大利益，故较为可疑。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。回也不改其乐”一句，（5）不尽。而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、
为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、负二者差异对比而有意为之，无有独乐；今上乐其乐，邢昺疏：‘堪，怎么减也说“加”，
安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
